2018年中國保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及市場前景預(yù)測【圖】

    一、保險(xiǎn)業(yè)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入及賠付支出分析

    2018年1月全國保險(xiǎn)業(yè)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入為68519191.78萬元，保險(xiǎn)業(yè)原保險(xiǎn)賠付支出為13131087.35萬元；2017年1-12月全國保險(xiǎn)業(yè)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入為365810073.85萬元，保險(xiǎn)業(yè)原保險(xiǎn)賠付支出為111807932.57萬元。

2010-2018年全國保險(xiǎn)業(yè)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局，智研咨詢整理

2010-2018年全國保險(xiǎn)業(yè)原保險(xiǎn)賠付支出

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局，公開資料整理

    相關(guān)報(bào)告：智研咨詢網(wǎng)發(fā)布的《2017-2022年中國保險(xiǎn)市場運(yùn)行態(tài)勢及投資戰(zhàn)略研究報(bào)告》

    2018年1月全國財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入為11454663.02萬元，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)原保險(xiǎn)賠付支出為4753829.05萬元；2017年1-12月全國財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入為98346579.05萬元，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)原保險(xiǎn)賠付支出為50874495.97萬元。

2010-2018年全國財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局，智研咨詢整理

2010-2018年全國財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)原保險(xiǎn)賠付支出

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局，公開資料整理

    2018年1月全國壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入為50787454.05萬元，人壽保險(xiǎn)原保險(xiǎn)賠付支出為6525964.78萬元；2017年1-12月全國壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入為214555650.29萬元，人壽保險(xiǎn)原保險(xiǎn)賠付支出為45748906.94萬元。

2010-2018年全國壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局，智研咨詢整理

2010-2018年中國全國人壽保險(xiǎn)原保險(xiǎn)賠付支出

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局，公開資料整理

    2018年1月全國意外險(xiǎn)業(yè)務(wù)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入為953698.58萬元，人身意外傷害險(xiǎn)原保險(xiǎn)賠付支出為231357.34萬元；2017年1-12月全國意外險(xiǎn)業(yè)務(wù)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入為9013240.68萬元，人身意外傷害險(xiǎn)原保險(xiǎn)賠付支出為2236859.45萬元。

2010-2018年全國意外險(xiǎn)業(yè)務(wù)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局，智研咨詢整理

2010-2018年全國人身意外傷害險(xiǎn)原保險(xiǎn)賠付支出

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局，公開資料整理

    2018年1月全國健康險(xiǎn)業(yè)務(wù)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入為5323376.13萬元，健康險(xiǎn)原保險(xiǎn)賠付支出為1619936.17萬元；2017年1-12月全國健康險(xiǎn)業(yè)務(wù)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入為43894603.83萬元，健康險(xiǎn)原保險(xiǎn)賠付支出為12947670.22萬元。

2010-2018年全國健康險(xiǎn)業(yè)務(wù)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局，智研咨詢整理

2010-2018年全國健康險(xiǎn)原保險(xiǎn)賠付支出

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局，公開資料整理

    二、保險(xiǎn)行業(yè)存在的問題

    1、保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度是衡量一個(gè)國家或地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r非常重要的參考指標(biāo)。2016年全球保險(xiǎn)深度為6.1%，我國的保險(xiǎn)深度為4.1%，與世界平均水平仍有較大差距。這表明我國保險(xiǎn)業(yè)相對(duì)于國際水平來說仍然落后，保險(xiǎn)業(yè)對(duì)總體國民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)相對(duì)較小。在保險(xiǎn)密度方面，2016年全球人均保費(fèi)支出為621美元，我國在同期保險(xiǎn)密度僅為337美元。這反映出我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展水平有待提高，同時(shí)我國國民的保險(xiǎn)意識(shí)總體來說相對(duì)淡薄。中國保險(xiǎn)業(yè)與國際水平所存在的巨大差距，更加體現(xiàn)出保險(xiǎn)業(yè)治理環(huán)境的嚴(yán)峻性。我國保險(xiǎn)業(yè)治理環(huán)境的嚴(yán)峻性還體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)方面。在銀行、證券和保險(xiǎn)三大行業(yè)為主組成的金融行業(yè)中，對(duì)比保險(xiǎn)業(yè)與其他兩大行業(yè)不難發(fā)現(xiàn)，我國保險(xiǎn)業(yè)在現(xiàn)有金融體系中所占分量不足，無法體現(xiàn)“大保險(xiǎn)”的角色。我國當(dāng)前銀行業(yè)總資產(chǎn)比重占到了中國金融業(yè)總資產(chǎn)的九成左右。

    2、從世界范圍來看，混業(yè)經(jīng)營是金融業(yè)發(fā)展的必然趨勢。德國一直是金融混業(yè)經(jīng)營的典型，主要體現(xiàn)為其全能銀行制度傳統(tǒng)。英國為了扭轉(zhuǎn)二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)蕭條落后的局面，于1986年進(jìn)行金融體制改革并從此走上了混業(yè)經(jīng)營的道路。日本最早效仿了美國分業(yè)經(jīng)營體制，但是，20世紀(jì)80年代以來，日本的分業(yè)監(jiān)管逐漸松綁，1993年實(shí)施《金融制度改革法》，標(biāo)志著日本正式走上了混業(yè)經(jīng)營發(fā)展的道路。1999年美國通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，該法案允許金融業(yè)各行業(yè)混業(yè)經(jīng)營，美國從而也邁入了混業(yè)經(jīng)營的行列。目前保險(xiǎn)業(yè)的治理模式?jīng)]有與經(jīng)營現(xiàn)狀實(shí)現(xiàn)有效匹配，容易形成“監(jiān)管真空”“監(jiān)管重復(fù)”“監(jiān)管套利”“監(jiān)管低效”等問題，不利于實(shí)現(xiàn)全覆蓋和穿透式的監(jiān)管，無法適應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)混業(yè)發(fā)展的需求。

    3、我國互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)在快速發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些問題，表現(xiàn)如下：

    第一，相關(guān)法律法規(guī)不夠健全或滯后?！侗ｋU(xiǎn)法》主要是針對(duì)傳統(tǒng)的線下保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，沒有針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的詳細(xì)條款。我國最早實(shí)行的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)相關(guān)法規(guī)是2012年的《保險(xiǎn)代理、經(jīng)紀(jì)公司互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法（試行）》和2015年的《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》，之后相繼推出了一系列的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)方面的法律法規(guī)。但總體來看，這些部門性質(zhì)的規(guī)章制度缺乏一定的權(quán)威性，而且互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展速度遠(yuǎn)超相關(guān)法律法規(guī)制度的建設(shè)速度。

    第二，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)監(jiān)管缺位或者不足。近年來諸如攜程假保單、恒亞迪假保單等損害消費(fèi)者權(quán)益的事件頻出?；ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)技術(shù)本身沒有問題，只是傳統(tǒng)的監(jiān)管手段和方式并不完全適用于互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)，導(dǎo)致監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)缺失和監(jiān)管手段不足，使得互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)積累?；ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)發(fā)展除了受技術(shù)因素影響之外，監(jiān)管也是最重要的決定因素。

    第三，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一?；ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)產(chǎn)品總體來說比較單一，而且為了吸引客戶，高收益理財(cái)產(chǎn)品比重過高，有脫離保險(xiǎn)保障功能嫌疑。

    第四，在分業(yè)監(jiān)管的框架下，大多數(shù)保險(xiǎn)公司都是混業(yè)經(jīng)營，會(huì)增加對(duì)這些公司進(jìn)行監(jiān)管、防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的難度。

    4、中國保險(xiǎn)市場曾經(jīng)長期完全停滯，恢復(fù)建立時(shí)間不長，市場基礎(chǔ)、交易規(guī)則、產(chǎn)品供給等反映出來的市場脆弱性無法保證市場的有效和安全。因此，我國保險(xiǎn)監(jiān)管的目標(biāo)之一就是加強(qiáng)保險(xiǎn)市場建設(shè)和促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展。也正是在這樣的背景下，形成了監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管和行業(yè)發(fā)展中的雙重角色，客觀上使監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)了一定的行業(yè)發(fā)展職能，而不是純粹的專業(yè)監(jiān)管。伴隨我國保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，我國的保險(xiǎn)市場已經(jīng)具備了一定的服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的機(jī)能，需要逐漸讓“市場歸市場、監(jiān)管歸監(jiān)管”。需要說明的是，如果保險(xiǎn)監(jiān)管跟不上行業(yè)發(fā)展需要，那么其反而會(huì)成為這一行業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的制約因素。這就需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)從“家長模式”中走出來，摒棄“父愛主義”，一方面實(shí)現(xiàn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)角色定位從雙重角色到單一角色的轉(zhuǎn)變，另一方面不能以任何理由放松監(jiān)管、懈怠監(jiān)管，而應(yīng)該進(jìn)行監(jiān)管強(qiáng)化。

    5、具體到我國保險(xiǎn)業(yè)治理，目前我國保險(xiǎn)業(yè)治理體系已經(jīng)基本建立，如前文所述的四大治理主體和四大治理機(jī)制已經(jīng)形成，相關(guān)的治理環(huán)境日益成熟和完善，在我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展過程中特別是在初期的發(fā)展過程中發(fā)揮了重要的作用。但實(shí)際效果如何，實(shí)際上可以通過案例或者個(gè)案分析來觀察。在我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展過程中，近年來相繼出現(xiàn)例如2012年新華人壽分紅險(xiǎn)“貓膩”事件、2013年上海泛鑫保險(xiǎn)代理有限公司美女高管卷巨款潛逃事件、2014年正德人壽公司治理虛位事件、2015年福州富德生命人壽退保事件、2016年新華人壽股權(quán)代持案事件、2016年太保壽險(xiǎn)接連多個(gè)行政處罰事件、2017年的萬科寶能事件以及幾乎每天都在發(fā)生的保險(xiǎn)公司經(jīng)營中的騙保、騙賠等事件。這些負(fù)面事件的發(fā)生和存在，也間接說明了我國保險(xiǎn)業(yè)治理能力切實(shí)需要進(jìn)一步提高。

    6、2017年中國保監(jiān)會(huì)開展了覆蓋全行業(yè)的保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)的首次治理現(xiàn)場評(píng)估工作，并于2017年9月27日正式發(fā)布通報(bào)。130家中資法人機(jī)構(gòu)治理評(píng)價(jià)結(jié)果顯示：中資保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理指數(shù)或平均分為83.74分，其中大于等于60分小于70分的重點(diǎn)關(guān)注類公司4家，包括君康人壽、華夏人壽、華匯人壽和長安責(zé)任；小于60分的不合格類公司0家。結(jié)果表明，我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)治理總體合規(guī)水平較高，但董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制等治理機(jī)制的有效性總體偏低。

    三、保險(xiǎn)行業(yè)投資建議

    1、在我國保險(xiǎn)業(yè)治理實(shí)踐中要遵循過程思維、和諧思維和消費(fèi)者是上帝三個(gè)基本的思維。治理不是一次性行為，沒有一勞永逸的治理。我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的過程是治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制完善和優(yōu)化的過程，因此，治理的持續(xù)性改進(jìn)和優(yōu)化是保險(xiǎn)業(yè)治理發(fā)展中的必然和必須的功課。治理內(nèi)涵中有一定的制衡內(nèi)容，但需要說明的是制衡不是治理的核心，決策科學(xué)才是治理的核心。因此在治理實(shí)踐過程中，要避免出現(xiàn)不和諧的景象。這里的不和諧不是會(huì)議中提出了反對(duì)意見，而是因?yàn)榉N種原因而使得會(huì)議等治理機(jī)制無法運(yùn)作，甚至出現(xiàn)對(duì)簿公堂的情況。保險(xiǎn)業(yè)治理的有效運(yùn)作不能僅僅依靠《保險(xiǎn)法》《公司法》等硬性規(guī)則，還需強(qiáng)調(diào)軟性規(guī)則，講究和諧治理。

    2、治理風(fēng)險(xiǎn)是一項(xiàng)基礎(chǔ)性風(fēng)險(xiǎn)，所以必須整合來自各個(gè)層次的治理力量，除了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自身之外，還有來自機(jī)構(gòu)外部的第三方、行業(yè)協(xié)會(huì)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)。治理改革和發(fā)展的目標(biāo)是建立第三方治理、機(jī)構(gòu)自主治理、行業(yè)自律和保險(xiǎn)監(jiān)管“四位一體”的立體治理鏈條。

    3、保險(xiǎn)業(yè)治理實(shí)踐中，往往強(qiáng)調(diào)各治理主體的治理機(jī)制作用的發(fā)揮，例如保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的治理主體來自于機(jī)構(gòu)的內(nèi)、外部，包括對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行行業(yè)自律的行業(yè)協(xié)會(huì)、對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督的獨(dú)立董事、對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行外部審計(jì)的事務(wù)所等。所謂治理主體的協(xié)同是指為了最大化發(fā)揮治理能力，不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、事務(wù)所等治理主體之間的緊密配合。需要說明的是，目前混業(yè)經(jīng)營大背景下，保險(xiǎn)監(jiān)管、銀行監(jiān)管、證券監(jiān)管等機(jī)構(gòu)之間協(xié)同互動(dòng)的重要性凸顯。所謂治理主體之間的互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)治理主體之間的溝通是雙向的，而不是簡單的治理與被治理關(guān)系，即使是同類型治理主體，兩者之間也是雙向聯(lián)系。協(xié)同互動(dòng)的目標(biāo)是形成治理合力。

    4、在保險(xiǎn)公司內(nèi)部治理方面，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司的經(jīng)營對(duì)象是風(fēng)險(xiǎn)，所以風(fēng)險(xiǎn)管理格外重要，而風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控是重要的內(nèi)部治理機(jī)制。風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、衡量和控制的技術(shù)層面不是我國保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)管理面臨的主要問題，最突出的問題在于實(shí)施和操作：一方面是要對(duì)保險(xiǎn)公司已有各種內(nèi)、外部監(jiān)督和控制機(jī)制進(jìn)行整合，發(fā)揮出大監(jiān)控體系的協(xié)同效應(yīng)；另外一方面要對(duì)相關(guān)監(jiān)控機(jī)構(gòu)的職能邊界以及相互關(guān)系進(jìn)行明確，至少在公司內(nèi)部層面避免功能的交叉和資源的浪費(fèi)。