大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)“殺熟”大數(shù)據(jù)不僅“懂”你，還懂如何“宰”你，你遇到過(guò)這些陷阱嗎？

    “殺熟”又“欺生”，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)被曝利用大數(shù)據(jù)“看人下菜”

    大數(shù)據(jù)不僅“懂”你，還懂如何“宰”你

    專家表示，利用信息不對(duì)稱，片面追求自身利益，有違商業(yè)道德，涉嫌價(jià)格欺詐

    近日，微博網(wǎng)友“廖師傅”爆料稱，他經(jīng)常通過(guò)某旅行服務(wù)網(wǎng)站預(yù)訂特定酒店的房間，價(jià)格一直保持在380元~400元。偶然一次，他通過(guò)酒店前臺(tái)了解到，該房間淡季的價(jià)格僅為300元左右。消息發(fā)出后引發(fā)熱議，不少網(wǎng)友反映曾遭遇過(guò)類似的“殺熟”。

    《工人日?qǐng)?bào)》記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大數(shù)據(jù)不僅“殺熟”，而且“欺生”。在某在線旅游平臺(tái)，當(dāng)記者用新賬號(hào)預(yù)訂機(jī)票時(shí)，系統(tǒng)默認(rèn)勾選了30元的航空意外險(xiǎn)；而記者用老賬號(hào)進(jìn)行同樣的操作，該系統(tǒng)卻沒(méi)有默認(rèn)勾選。

    據(jù)了解，此類“殺熟欺生”的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)消費(fèi)涉及打車、購(gòu)票、訂房等。這些消費(fèi)領(lǐng)域往往價(jià)格變動(dòng)頻率高，給了商家可操作的機(jī)會(huì)。憑借大數(shù)據(jù)對(duì)用戶的識(shí)別分析，商家可以根據(jù)用戶的消費(fèi)習(xí)慣提供“針對(duì)性”的價(jià)格服務(wù)。

    有業(yè)內(nèi)人士向記者介紹了商家“殺熟”的手法：當(dāng)遇到舉棋不定的新用戶或消費(fèi)較保守的老用戶時(shí)，會(huì)拋出一個(gè)相對(duì)有誘惑力的價(jià)位，誘導(dǎo)網(wǎng)友注冊(cè)和消費(fèi)，先成功獲客再說(shuō)。

    而對(duì)已經(jīng)穩(wěn)定的老用戶和心甘情愿的“回頭客”，大數(shù)據(jù)就沒(méi)那么“客氣”了。系統(tǒng)會(huì)開出一個(gè)相對(duì)較高，但又不至于高得離譜而嚇跑顧客的價(jià)格。因?yàn)橥ㄟ^(guò)大數(shù)據(jù)分析，系統(tǒng)已經(jīng)料定該用戶雖然感覺“肉疼”，但價(jià)格仍處于其心理預(yù)期范圍，最終還是會(huì)掏錢買單。

    對(duì)此，電子商務(wù)研究中心主任曹磊對(duì)《工人日?qǐng)?bào)》記者表示，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)完全可以通過(guò)技術(shù)手段對(duì)不同消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)識(shí)別、歸類，幫助大家做出“最優(yōu)決策”，這本是好事。但技術(shù)不用來(lái)服務(wù)用戶反而用來(lái)“宰”用戶，這種行為是可恥的。

    商務(wù)部電子商務(wù)和信息化司司長(zhǎng)騫芳莉認(rèn)為，企業(yè)利用掌握的消費(fèi)者數(shù)據(jù)，進(jìn)行差別化和個(gè)性化的營(yíng)銷或者服務(wù)，應(yīng)以更好地服務(wù)消費(fèi)者為前提，然后才是追求企業(yè)自身的更多回報(bào)。

    “經(jīng)營(yíng)者可以根據(jù)市場(chǎng)供需自由確定部分商品價(jià)格，但前提是要遵循公平、合法和誠(chéng)實(shí)信用原則，不能利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)不了解真實(shí)價(jià)格的消費(fèi)者故意提高價(jià)格。這種利用虛假或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者作出購(gòu)買選擇的做法，涉嫌價(jià)格欺詐。”中國(guó)消法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)陳音江對(duì)記者表示。

    有關(guān)專家則提醒消費(fèi)者，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上選擇商品和服務(wù)時(shí)，切忌盲目沖動(dòng)。如果對(duì)價(jià)格的真實(shí)性有所懷疑，應(yīng)多方對(duì)比，避免花“冤枉錢”。

    老用戶比新用戶價(jià)格高，蘋果用戶比安卓用戶價(jià)格高，下單默認(rèn)捆綁上次服務(wù)……

   大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)“殺熟”，你遇到過(guò)這些陷阱嗎？

    都說(shuō)老顧客很重要，不過(guò)，近日有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，同一段路程，打車軟件對(duì)兩部手機(jī)的報(bào)價(jià)卻不一樣。而互聯(lián)網(wǎng)廠商“大數(shù)據(jù)殺熟”的新聞近來(lái)也引來(lái)網(wǎng)友的一片熱議。以下這些情況，你是否也遇到過(guò)？

    情況1

    老用戶比新用戶價(jià)格高？

    有網(wǎng)友稱，自己在某電影票訂票平臺(tái)上體驗(yàn)到了“殺熟”。

    她表示，用新注冊(cè)的小白賬號(hào)、普通會(huì)員賬號(hào)和高級(jí)別的會(huì)員賬號(hào)同時(shí)選購(gòu)?fù)瑘?chǎng)次電影，最便宜的是小白賬號(hào)，其次是普通會(huì)員賬號(hào)，而高級(jí)別的賬號(hào)一張票要比小白賬號(hào)貴出5元以上。另外，她發(fā)現(xiàn)，自去年下半年開始，電影票平臺(tái)價(jià)格顯示均價(jià)30-40元，而前一年的均價(jià)為20元。

    情況2

    蘋果用戶比安卓用戶價(jià)格高？

    目前，大家的手機(jī)一般分為兩個(gè)陣營(yíng)，分別是蘋果iOS系統(tǒng)和安卓系統(tǒng)。然而，一位網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，用蘋果手機(jī)打車比安卓手機(jī)打車貴。這位網(wǎng)友認(rèn)為是蘋果收取手續(xù)費(fèi)所致。

    此外，某些視頻網(wǎng)站也會(huì)根據(jù)手機(jī)不同型號(hào)給出不同的收費(fèi)待遇。以騰訊視頻為例，開通VIP會(huì)員，安卓用戶1個(gè)月、3個(gè)月和6個(gè)月的價(jià)格分別20元、58元、108元，年費(fèi)是198元，而蘋果用戶購(gòu)買則要貴出5-35元不等。對(duì)于存在價(jià)格差異的原因，客服表示是由于其中包含蘋果收取的手續(xù)費(fèi)。

    情況3

    不買的話，價(jià)格會(huì)變更貴？

    在線旅游平臺(tái)被批評(píng)存在“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象最多。一位網(wǎng)友表示，自己在某在線旅游平臺(tái)訂機(jī)票，選好的那班每次看時(shí)價(jià)格都會(huì)上??；而當(dāng)自己選好該機(jī)票后取消，再選那個(gè)機(jī)票時(shí)，價(jià)格立刻上漲甚至翻倍，在自己覺得“不買會(huì)更貴”而匆忙下單后，發(fā)現(xiàn)該航班價(jià)格又恢復(fù)到最初的低價(jià)。

    情況4

    下單時(shí)默認(rèn)捆綁上次服務(wù)？

    此外，還有一種根據(jù)用戶的“上一次行為”而默認(rèn)捆綁相應(yīng)服務(wù)，例如剛剛注冊(cè)會(huì)員的用戶，他在購(gòu)買機(jī)票時(shí)，系統(tǒng)僅默認(rèn)顯示一張機(jī)票的價(jià)格；而一旦他在這一次同時(shí)勾選了貴賓休息室、接送機(jī)服務(wù)或酒店優(yōu)惠券等附加服務(wù)，那么在下一次下單時(shí)，系統(tǒng)會(huì)默認(rèn)幫他勾選同樣的服務(wù)。

    同時(shí)，還存在同一位用戶在不同網(wǎng)站之間數(shù)據(jù)被共享這一問(wèn)題，許多用戶遇到過(guò)在一個(gè)網(wǎng)站搜索或?yàn)g覽的內(nèi)容立刻被另一網(wǎng)站進(jìn)行廣告推薦的情況。

    什么是大數(shù)據(jù)殺熟？

    所謂“大數(shù)據(jù)殺熟”，有人將其定義為互聯(lián)網(wǎng)廠商利用自己所擁有的用戶數(shù)據(jù)，對(duì)老用戶實(shí)行價(jià)格歧視的行為。

    也就是說(shuō)：同一件商品或者同一項(xiàng)服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)廠商顯示給老用戶的價(jià)格要高于新用戶。

    此前，媒體調(diào)查就曾發(fā)現(xiàn)，在機(jī)票、酒店、電影、電商、出行等多個(gè)價(jià)格有波動(dòng)的平臺(tái)都存在類似情況，且在在線旅游平臺(tái)較為普遍，而國(guó)外一些網(wǎng)站早已有過(guò)類似情況。

    是價(jià)格歧視，還是價(jià)格機(jī)制？

    對(duì)于“大數(shù)據(jù)歧視”這種現(xiàn)象，專家也有不同觀點(diǎn)。

    中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院組織與人力資源研究所教授劉昕認(rèn)為，過(guò)去經(jīng)濟(jì)學(xué)里講“一級(jí)價(jià)格歧視”，聽上去像是天方夜譚，現(xiàn)在有了所謂的大數(shù)據(jù)，倒是堂而皇之地實(shí)現(xiàn)了。“一級(jí)價(jià)格歧視”又稱“完全價(jià)格歧視”，每一單位產(chǎn)品都有不同的價(jià)格，它假定壟斷者知道每位消費(fèi)者對(duì)任何數(shù)量的產(chǎn)品要支付的最大貨幣量，并以此決定價(jià)格，因而能夠獲得每位消費(fèi)者的全部消費(fèi)剩余。

    而知名大數(shù)據(jù)專家、電子科技大學(xué)大數(shù)據(jù)研究中心主任、教授博導(dǎo)周濤則表示，讓不同的消費(fèi)者看到不同的價(jià)格，大家往往一聽到這個(gè)，就覺得是價(jià)格歧視。其實(shí)可以反過(guò)來(lái)想，有些消費(fèi)者看到的是原價(jià)，有的消費(fèi)者可能會(huì)看到優(yōu)惠券、返現(xiàn)券后的價(jià)格。“在這種意義上講，我們可以不把它理解為價(jià)格歧視，而是給價(jià)格更敏感的人更多優(yōu)惠。”

    -聚焦

    “大數(shù)據(jù)殺熟”是否違法？

    大數(shù)據(jù)技術(shù)本身是中性的，關(guān)鍵在于使用者用來(lái)做什么。有媒體認(rèn)為，從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，針對(duì)不同消費(fèi)能力群體差別定價(jià)并非一定是壞事。然而，同一時(shí)刻對(duì)同一產(chǎn)品的差別定價(jià)，尤其是將消費(fèi)者蒙在鼓里隨意加價(jià)的情形，并不在其列。為了獲得灰色超額利潤(rùn)，它損害了消費(fèi)者權(quán)益，已經(jīng)構(gòu)成違背消費(fèi)者知情權(quán)的價(jià)格欺詐，不為價(jià)格法所允許。

    也有媒體指出，商家的溢價(jià)行為本身并沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題在于這種溢價(jià)是否透明。如果老客戶普遍要支付高于“正常價(jià)格”的金額，甚至越是老客戶價(jià)格越貴，這顯然背離了一種樸素的誠(chéng)信原則，也是對(duì)老客戶信賴的一種直接辜負(fù)。

   根據(jù)國(guó)家發(fā)改委《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》第三條，價(jià)格欺詐行為是指經(jīng)營(yíng)者利用虛假的或者使人誤解的標(biāo)價(jià)形式或者價(jià)格手段，欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的行為。按照這一定義，“大數(shù)據(jù)殺熟”顯然違反了《規(guī)定》，是一種典型的價(jià)格欺詐。

    另外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》還規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加的金額為消費(fèi)者購(gòu)買商品價(jià)款的三倍。

    -點(diǎn)評(píng)

   “殺熟”是新表現(xiàn)，卻是老問(wèn)題

    大數(shù)據(jù)“殺熟”雖是新表現(xiàn)，但“殺熟”本身卻是老問(wèn)題。事實(shí)上，大數(shù)據(jù)“殺熟”與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的“殺熟”并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，都體現(xiàn)了一種滯后的商業(yè)文明。

    解決這個(gè)問(wèn)題，很難畢其功于一役。

    監(jiān)管部門必須高度重視，真正做好常抓細(xì)抓長(zhǎng)抓的大文章；消費(fèi)者也要擦亮眼睛，學(xué)會(huì)“有態(tài)度地消費(fèi)”；新經(jīng)濟(jì)行業(yè)也應(yīng)增強(qiáng)行業(yè)自律，維護(hù)行業(yè)形象。

    需要注意的是，不能因大數(shù)據(jù)“殺熟”而殺死大數(shù)據(jù)，輿論要有理性態(tài)度，大數(shù)據(jù)本身更要有清醒態(tài)度——行業(yè)發(fā)展離不開輿論支持，損人最后必然損己。